In der (Rettungs-)Wissenschaft wird gerne mit Zahlen argumentiert. Das ist zunächst ein gutes Zeichen. Wo Zahlen erhoben, verglichen und interpretiert werden, besteht zumindest der Anspruch, systematisch und nachvollziehbar zu arbeiten. Man möchte wissen, ob eine Intervention wirkt, ob ein neues Ausbildungskonzept sinnvoll ist, ob ein Fragebogen geeignet ist oder ob Patient:innen von einer Maßnahme tatsächlich profitieren. Doch genau an dieser Stelle beginnt ein Problem, das in vielen Diskussionen erstaunlich wenig Aufmerksamkeit findet: Nicht jede Zahl ist automatisch ein guter Befund….

Weiterlesen Weiterlesen

In den letzten Jahren haben Online-Umfragen in der rettungswissenschaftlichen Forschung, wie auch in vielen anderen Bereichen, stark an Frequenz zugenommen. Die einfache Verfügbarkeit von Befragungsplattformen und sozialen Medien lässt die Anzahl an Umfragepublikationen schnell steigen. Paramedicine-Experten wie Simpson (2025) warnen jedoch davor, dass die Qualität dieser Forschung oft zu wünschen übriglässt. So stellt Simpson in einem aktuellen Editorial fest, dass viele Umfragen im Rettungsdienst häufig durch kleine oder nicht repräsentative Stichproben gekennzeichnet sind und betont, dass die Gestaltung einer Umfrage „ebenso herausfordernd wie…

Weiterlesen Weiterlesen

In der rettungswissenschaftlichen und notfallmedizinischen Forschung stellt sich immer wieder die Frage, wie sehr Wissenschaft „neutral“ bleiben muss. Der historische Werturteilsstreit – ein Methodenstreit darüber, ob Wissenschaftler normative, verbindliche „Soll“-Aussagen machen dürfen oder strikt bei objektiven Analysen des „Seins“ bleiben – ist auch heute noch relevant [1]. Bereits vor über 100 Jahren betonte Max Weber, Wissenschaft solle frei von persönlichen Wertungen sein. Er lehnte es ab, dass Forschende vom „Katheder“ aus moralische Urteile verkünden, und forderte eine strikte Trennung zwischen Wertungen…

Weiterlesen Weiterlesen